viernes, 4 de febrero de 2011

Más allá de la vida

El título escogido en castellano para el último film de Clint Eastwood es un fallido intento a la hora de encontrar la mejor traducción a Hereafter, un termino que puede traducirse bien como "el más allá" o bien como "en lo sucesivo" o (como se tradujo en el caso del film de Atom Egoyan The Sweet Hereafter) "el porvenir", y cuya semántica viene como un guante a la dualidad semántica que a su vez tiene el guión de Peter Morgan o, al menos, la lectura que de éste hace Clint Eastwood, ya que Hereafter esconde bajo la apariencia de un tratado sobre el más allá la historia de tres personajes que miran con aflicción hacia un porvenir incierto, personajes que son en gran medida tres representaciones de otros tantos caracteres habituales en el cine de Eastwood: George Lonegan (Matt Damon), un hombre sencillo de la américa profunda; Marie LeLay (Cécile De France), una mujer sola contra el mundo, y el pequeño Marcus (Frankie/George McLaren), un ejemplo de infancia desdichada. Y hay que dejar claro que lo que se cuenta en el film es el devenir errático de estos tres personajes, y ello se hace en clave de drama; en ese sentido el título "Más allá de la vida", pese a ser más parcial que el original, al menos no promete nada raro al espectador, como se ha hecho en la distribución americana del film según la cual, y como puede leerse en la entrada de Wikipedia en inglés sobre Peter Morgan, Hereafter es "un thriller sobrenatural en la línea de El sexto sentido", afirmación tras la cual no sería de extrañar que la película hubiera resultado decepcionante para espectadores (y hasta especialistas) engañados no sólo por estas desafortunadas afirmaciones, también por su llamativo poster estilo "thriller científico", o por la ya célebre escena que recrea el tsunami real que tuvo lugar en el océano Índico en 2004, una escena en la que se nota la presencia de Steven Spielberg en la producción, por tener una construcción muy similar al primer ataque extraterrestre mostrado en La guerra de los mundos, si bien Eastwood, de manera muy acertada, toma prestado este elemento sin recrearse más de lo necesario en su espectacularidad, sólo se vale de él en cuanto tarjeta de presentación en la que se introduce no tanto una película de atracciones como un relato marcado por la tragedia.

Porque las vivencias de los protagonistas de Hereafter se describen en base a una sucesión de situaciones de contenida amargura en las que Eastwood jamás cae en la sensiblería, e intenta conservar un tono sobrio en el que ni siquiera desentona una catástrofe natural, un accidente de tráfico o un atentado. En ese sentido, se agradece que, a diferencia de lo que suele hacer en sus dramas, Eastwood apenas recurra a los recursos musicales como subrayado en los momentos más emotivos (salvo un par de ocasiones en torno a Marie) siendo ejemplar la ventaja que el film obtiene de los silencios durante muchas de las secuencias climáticas de la película, por ejemplo, durante la presentación de Marcus y su hermano Jason, con la posterior aparición de la madre de ambos, Jackie (Lyndsey Marshal), momento éste con una planificación casi milimetrada que ofrece, en un par de minutos y sin apenas diálogos, una descripción completa de la forma de ser y las motivaciones de cada uno de ellos, pasando a un hecho en el que queda claro que ni el guión de Morgan ni la realización de Eastwood juzgan a ninguno de los personajes: por más que Jackie llegue a casa ebria y con pinchazos de aguja en los brazos, será el pequeño Jason con la ayuda de su tímido hermano el que se las arregle para convencer a los servicios sociales de que se trata de una madre ejemplar, y hacerles ver que realmente siente amor por sus hijos, siendo ésta una manera magistral de incrementar aún más el carácter trágico del momento que posteriormente vivirá la familia, es decir, de hacer un subrayado en el lado emocional y no en el espectacular. No menos grave se nos presenta la pesada carga con la que tiene que vivir el buenazo de George, cuya habilidad para comunicarse con el más allá no es una virtud sino una maldición, cuando conoce a una mujer tan espectacular y agradable como Melanie (Bryce Dallas Howard) y Eastwood se toma su tiempo para describir la relación entre ambos, haciendo que cada vez parezcan más atraídos el uno por el otro, hasta el momento en el que es Melanie la que propone a George cenar en casa de éste, lugar donde el relato dará por finalizado el affair de un plumazo y con una dureza no por contenida menos insoportable, sobre todo cuando veamos que a George no le queda otra cosa para aferrarse a la existencia que sus solitarias audiciones de Dickens y que Melanie ni siquiera volverá al curso de cocina donde se conocieron. Y es que Hereafter sería, pese a su apariencia tranquila, uno de los trabajos más duros en la carrera del director de Sin perdón y Mystic River, si no fuera porque ofrece en sus minutos finales el positivismo con el que viene cerrando sus películas desde Cartas desde Iwo Jima, una tendencia de la que podemos intuir que Clint Eastwood, a diferencia de otros maestros, ha llegado a la vejez con optimismo.

'Hereafter' - Clint Eastwood - 2010 [ficha técnica]

16 comentarios:

  1. Muy buena crítica Manué, huyendo de la opinión mayoritaria sobre esta película. Desde mi punto de vista, me parece injusto e indiscriminado el ataque casi global a este film. Personalmente, me irritan los comentario como que esta peli parece que no la ha dirigido Eastwood (afirmaciones demasiado serias, casi insultantes en mi opinión)porque es sensiblera y pasiva. Habría que preguntarles a los que argumentan de esta forma cuántos directores han salido airosos de una temática parecida, o cuántos directores en la actualidad ruedad interiores con tanta elegancia y solemnidad.

    ¿Qué te parece este ataque a las últimas obras de Eastwood? ¿Es la nueva moda promulgada por quién sabe qué corrientes?

    La vi hace casi dos semanas y todavía la recuerdo de vez en cuando, esto no me pasaba desde hace tiempo, y pese a que este film no es perfecto, el poso se agradece. Creo que esta película envejecerá muy bien, estoy seguro. Un saludo.

    PD: te dejo un extenso y bien analizado ensayo de Tomás Fernández Valentí sobre el film, me parece muy interesante: http://elcineseguntfv.blogspot.com/2011/02/mas-alla-de-la-critica-mas-alla-de-la.html

    ResponderEliminar
  2. Tomás Fernández Valenti publicó un estudio casi definitivo sobre Clint Eastwood en los números 384 y 385 de "Dirigido por..." Como siempre ocurre con este crítico, no sólo ofrece opiniones muy bien argumentadas acerca de las películas, también hace un análisis bastante incisivo sobre la ceguera con la que a veces la crítica las recibe.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. algun dia os dareis cuenta de que los criticos van al sol que mas calienta, ahora clint no mola, pues a darle palos (esto ya paso hace unos años con allen), este negocio funciona asi,y dicho todo esto para mi las ultimas pelis de eastwood son muy malas, y se hubieran llevado muchisimos mas palos si no hubieran sido suyas.

    ResponderEliminar
  4. Por eso mismo Manué y yo hemos destacado a un crítico que no se deja llevar tanto por las modas o las corrientes imperantes, como Fernández Valenti. Respecto a lo de Eastwood, para gustos los colores. Supongo que te refieres a Invitus y Hereafter, porque El intercambio y Gran Torino creo que son, como mínimo, buenas películas. Invictus a mi tampoco me fascinó en su momento, pero en un segundo visionado le he encontrado detalles que han cambiado a mejor mi primera percepción, aunque ni mucho menos es una gran película. En cuanto a Hereafter, a mí me ha gustado mucho, e intuyo un buen envejecimiento para ella. Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. yo solo digo que si no fuera de eastwood no le darias un segundo visionado y que si el intercambio fuera de sam mendes le hubieran caido hostias como panes, gran torino esta sobrevaloradisima, que halla hecho muchas obras maestras no quiere decir que todo lo que cague sea oro.

    ResponderEliminar
  6. Cada persona tiene sus preferencias y sus gustos, es cierto que Eastwood es uno de mis directores favoritos, pero eso no quita que cuando algo suyo no me gusta lo diga. Repasando la última década, Deuda de sangre no me gusta, space cowboys es correctilla, banderas de nuestros padre podría haber sido mejor, ídem de Invictus. Pero eso no quita, por ejemplo, que estas dos últimos estén magnificamente rodadas y que la puesta en escena de Eastwood revele detalles de gran cine, que sólo pueden realizar unos pocos. Eastwood convierte guiones sin mucha miga en películas buenas o muy buenas, como ya ha demostrado.

    Respecto a tus opiniones sobre Gran Torino o El intercambio, repito, es tu percepción. Gran Torino está sobrevalorada para tí ( no sientes cátedra). San Mendes creo que no es un director mal visto, asi que tampoco le habrían criticado demasiado, pienso yo. Que yo recuerde, la recepción de El intercambio no fue mala, es más, estaba en muchas listas de especialistas como lo mejor de 2008. No creo que algo malo o no muy bueno, se defienda a ultranza en casi todos los sectores de la crítica. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. en parte te comprendo, a mi me pasaba lo mismo con woody allen, mi director favorito, no era nada critico con lo que hacia y todo se lo pasaba, pero despues de ver vicky..., abri los ojos y me di cuenta que en la ultima decada salvo dos o tres pelis lo demas era del monton, para mi lo mismo pasa con eastwood, salvo mystic river y cartas desde iwo jima , lo demas que ha hecho en los ultimos años han sido pelis normalitas y otras malas, es lo que tiene hacerse un nombre ante la critica , luego puedes vivir de las rentas.
    yo no quiero sentar catedra sobre nada, no soy un especialista en cine solo un simple aficionado, pero a veces mirando las cosas desde otro punto de vista se ven diferentes.

    ResponderEliminar
  8. Hace un rato decías "ahora clint no mola, pues a darle palos (esto ya paso hace unos años con allen)" ¿no es lo que acabas de hacer tú, darle palos a los dos?

    ResponderEliminar
  9. Si consideras que Million Dollar Baby es normalita o mala está claro que nuestras percepciones difieren muchísimo. Me da a mí que no nos vamos a poner de acuerdo en cuanto al papel cinamatográfico de Eastwood en esta última década. De todas formas, es un placer debatir sobre cine y mostrar puntos de vista diferentes. Un saludo y este finde al cine que vienen los Coen y "Winter´s bone", de la que hablan muy bien.

    ResponderEliminar
  10. quizas me he pasado con million dollar baby, pero yo opino como manu, mystic river es mucho mejor, eastwood es muy buen director, quizas uno de los mejores que quedan vivos, solo es por polemizar un rato, me da un poco de rabia que haga productos semi-comerciales cuando podria hacer otras cosas pero en fin..., saludos.

    ResponderEliminar
  11. Manué,¿sabes cómo podría conseguir los números 384 y 385 de dirigido por? Nunca ha leído esta revista, solo consigo encontrar cahiers. Si me pudieras facilitar algún tipo de dato para conseguir ejemplares antiguos de esta revista te estaría muy agradecido. Gracias y un saludo.

    PD: He podido ver true grit y me ha gustado mucho, aunque no la considero la obra maestra que algunos pregonan. Pero creo que sin duda será una de las pelis más solidas del año.

    ResponderEliminar
  12. Todos los ejemplares traen una página que puedes recortar para pedir números atrasados, con lo cual basta con que consigas uno. Pero, como dices que no encuentras ni siquiera el último número, he visto que desde su web ofrecen un modo de contactar y hacer pedidos (aquí).

    Volviendo al tema de este post, tanto en Dirigido como en Cahiers hablan bastante bien de la película de Eastwood, por eso no entendía por qué decías que esta película había sido criticada... hasta que he leído la reseña en "Blog de cine". Si tú lo has leído ahí también, debo decirte que esa página es como el Cinemania de la blogosfera, es para otro tipo de audiencia, ni siquiera creo que sus autores vean las películas en versión original. Te recomiendo otro tipo de webs, como Miradas de cine.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. Me refería sobre todo a los diarios de tirada nacional y algunos regionales muy importantes, donde excepto en ABC (Oti Marchante) y EL PAÍS (Boyero y Ocaña) han criticado duramente la película, al igual que las "especializadas" Fotogramas y Cinemanía.

    Tengo una cuenta en "blog de cine" desde hace un mes, y la verdad es que en los debates que se montan entre los usuarios y editores a veces me pongo de los nervios, pero hay algunos (muy pocos)posteadores que merecen realmente la pena, de veras lo digo. Sigo ahí porque de verdad creo que mis comentarios sobre cine pueden hacer recapacitar a alguien, aunque es demasiado romántico lo que pienso la verdad.

    Aparte de visitar tu blog, visito también el de Valenti (que tiene una capacidad de argumentación increible, además de que sus gustos se parecen a los mios un poco) y "Miradas.." igual, aunque esta última no se prodiga tanto, y hay algunos editores demasiados predecibles.

    Muchas gracias por la dirección. Un saludo.

    ResponderEliminar
  14. Manué, también decir que en Cahiers tampoco tampoco es que valoren bastante bien a Hereafter. Entre la nómina de críticos de la edición española la media que tiene es de 6,6. Con decirte que tiene menos puntuación que The Fighter te lo digo todo. Un saludo.

    ResponderEliminar
  15. ayer la vi por fin, y si es tan mala como invictus.
    en la cahiers (igual que en miradas.net) le dan un 6.6 porque es clint sino le darian el 4 que se merece, vaya tela, llevo una semanita.....

    ResponderEliminar
  16. ¿La viste doblada?

    Cuando yo decía que no habían hablado mal de ella me refería a las críticas que se publicaron, en las estrellitas y en las notas ni me había fijado.

    ResponderEliminar